Что общего между диалектикой и физикой? Маятники и циклы. Особенно возвратно-поступательные.
А "переход количество в качество" - принцип довольно абстрактный, требующий массы уточнений и без них не дающий прямой предсказательной силы.
Потому что и лед испаряется и вода не кипит, при определенных условиях. И аналогичные процессы в социальной диалектике требуют этих уточнений также.
Хорошая теория позволяет делать прогнозы. Грубые, сбывающиеся не вовремя, не в точности - но в некоем заведомо известном русле.
Плохая теория умеет объяснять то что уже случилось.
Совсем плохая для этого требует еще и сущности плодить.
Чем хорош цикл - он устойчив, более или менее, в нем есть мерность.
Не было было дней и ночей - как бы мы пришли к идее измерения времени?
Не было бы зимы и лета - может жизнь была бы другой, совсем другой, и если бы мы и возникли, то мозги наши работали бы по другому.
Циклы небесных сфер, уж солнца и луны так точно влияют на мозги и потроха людей. Не говоря уже про климат и урожаи.
А значит, если есть некие повторяющиеся процессы, то есть и общие принципы, с помощью которых можно предсказывать даже то, чего мы по имеющимся примерам полностью не знаем.
Отрицать это глупо. Можно не знать, не изучать, опираться только на факты и прямой пересчет с обобщением и выводом. Но иногда выводы должны делаться и от обратного, с учетом сил противодействия, а не только инерции. Иначе можно сильно промахнуться. Потому что иные циклы слишком велики, и кажется что видимый нами отрезок кривой прям, а потом свернуть не туда. А то и вовсе оказаться в стороне противоположной той, куда шли. Провернуться.